年彭宇案：一位老人在街上摔倒并受伤后，彭宇医院，并给予元作为帮助。但老人最后在法庭上状告是彭宇将其撞倒。法庭最终判决为老人应得4万元补偿费用。法官认为，彭给老人的钱就是其将人撞倒的证据。

　　曾有人说，救人好比一场豪赌，赢了的就只是平安无事，而输了的就可能倾家荡产。几年来，由南京「彭宇案」纠缠而成的心结，宛如病灶，一直存在于社会，潜伏於人心，顺势应景不时发作，既是道德滑坡的标志，还是诸多缺德行为的遮羞布和挡箭牌，他们之所以冷漠，实在是对事实人情做权衡之后的无奈抉择。可见今天社会的冷漠，本质上与法律有莫大关系。法律上，南京法院选择性的使用这种流氓做法－－有罪推定！

　　彭宇案中，彭宇根本无法证明自己无罪，但法律也根本无法证明彭宇有罪，在这时候，法院看似帮助了那位老人，维护了弱势一方的利益，但此次的」有罪推定」持续的在社会发酵，一定程度上，你能说当今社会道德沦丧、社会人们的自私冷漠不是被政府被法律逼的！

　　相反，比利时布鲁塞尔法院的判决，则是历史影响力的判决！上世纪八十年代在比利时的布鲁塞尔出现一个案件：一名女子在半夜不慎掉下露台受重伤，一名男子路过时候发现了伤者，这名男子洗劫了毫无反抗能力的受伤女子，然后又不忍女子伤重而亡，于是报了警后离开。事件的经过被附近的监控摄像头拍摄下来，于是员警成功的抓获了这名男子，并予以起诉！

　　最后在经过长达四周的激烈辩论和商讨后，法庭做出该男子无罪释放的判决。当时法官给予的判决宣言是这样陈述的：每个人的内心深处都有脆弱和阴暗的一面，对于拯救生命而言，抢劫财务不值一提。虽然单纯从法律上说，我们的确不应该于了一个人的善行而赦免其犯下的罪恶，但是如果判决他有罪，将会对整个社会秩序产生极度负面的影响！我宁愿看到下一个抢劫犯拯救了一个生命，也不愿看见奉公守法的无罪者对于他人所受的苦难视而不见！

　　所以从表面上看，今天法庭不仅仅是单纯的赦免了一个抢劫犯，更深远的，是对救死扶伤的鼓励，是对整个社会保持良好风气的促进传承。两个案例，必然造成两种结果，值得法院的法官们、法学院的教授们、律所的律师们深思。

　　国家法律应该捍卫什么！你们掌握权力应该如何使用权力？小道义和大道德如何权衡？

　　你们还想把这个社会破坏成什么样？制造了最糟还要制造更糟，难道这就是你们的理想？

扬中百事通