近日，玉门市法院审结甲某诉丙某担保合同纠纷一案，因请求权基础错误，经法官释明后，主动申请撤诉，为此其承担了八千余元的诉讼费。

年4月，甲某与乙某经协商，在乙某提供公职人员丙某保证的前提下，借给乙某现金万元，借据上记载乙某借到甲某借款万元（实际通过银行打款.5万元），丙某在借据上签名，承诺承担保证责任。逾期后，乙某偿付50万元后给甲某更换、出具了借到万元的借据一张，丙某继续在新借据上签字承担保证责任。后因债务人乙某“失联”，甲某起诉丙某，要求承担保证责任。保证人丙某以甲某所诉债务万元根本不属实为由，拒绝承担还款责任。实际上这万元的借据，就是对以前借款的结算和确认，且须与以前发生的借款事实相结合才能确认借款合同事实，当然甲某也举不出年12月交付万元的事实。甲某只诉保证担保人，其诉讼标的是保证合同关系；而确认主合同是民间借贷关系，故本案某甲的诉讼请求无法确认，经释明要被驳回时，甲某主动撤回起诉。

此案给人们的启示：一是从程序法上看，告状不能盲目走捷径，一定要在对案件事实有清晰把握的基础上，提出与之相符的诉讼请求。因为，每一项诉讼请求都有对应的法律原则或法律规则，即有对应的请求权基础；如果请求权基础错误，当事人又不在法律规定的期限和条件内变更诉讼请求，将导致诉讼请求被驳回的后果。本案就因请求权基础错误导致被驳回。二是从实体法上看，自然人之间的借款合同以交付为生效要件，大额借贷必须结合交付事实确认借款合同，不能仅凭借条；借款合同主合同不清楚，或尚需确认的情况下，因担保人享有债务人的抗辩权，故因主合同事实不清而只主张从合同权利，无法获得法院的支持。最终本案的原告甲某为此付出了八千余元的“学费”。

作者：韩蓉来源：玉门市人民法院

首先，非常感谢您阅读我们的文章！本







































中科健康中国重要影响力人物
北京去哪里医院看白癜风最好